Seit ich denken kann, trage ich eine Brille - gut, dank meinem Vater erst seit der 4. Klasse, weil Mädchen keine Brille tragen sollen. Trotzdem, also, seit ich denken kann, sehe ich schlecht. In der 4. Klasse kam heraus, dass ich schon gute 4 Dioptrin hatte - Kurzsichtigkeit und Hornhautverkrümmung. Wie ich die Schule bis dahin schaffte - ich weiß es nicht.
Die Augen wurden über die Jahre schlechter. Heute bin ich bei knappen 9 Dioptrin angelangt.
Schwimmen ohne Brille? Ich wollte mir schon so gelbe Binden mit schwarzen Punkten an den Badeanzug heften, nachdem ich mal bei einem Schwimmgang 4 x denselben Mann angerempelt hatte und der mich anpflaumte, ob ich denn blind sei.
Kontaktlinsen hatte ich vor über 20 Jahren. Harte natürlich dank der Hornhautverkrümmung - damals ging es nicht anders. Leider vertrug ich die nicht besonders, vor allem auch, weil ich zu trockene Augen habe.
Nun, seit 2 Jahren stelle ich fest - meine Arme werden für das Lesen zu kurz.
ALTERSWEITSICHTIGKEIT!
NEIN, kann mich die Natur wirklich nicht mal überspringen? Ich will nicht alles haben, was man im Alter so bekommen kann.
Nun Hornhautverkrümmung, Kurzsichtigkeit und Altersweitsichtigkeit - ES REICHT!
Ich bin 44 Jahre und die Altersweitsichtigkeit kann noch bis zu 3 Dioptrin zunehmen, sagt das Internet. Bei meinem Glück schaffe ich mehr. Es kann wohl so schlimm werden, dass man alles auf 45 cm Nähe nicht mehr erkennen kann.
Dank meiner schon hohen Dioptrinzahl sind meine Brillengläser Flaschenböden. Zum Glück sind sie innen dünner als außen. So kann ich sie dünner halten, wenn ich kleine Brillengestelle nehme. Dazu noch stark brechend. Die letzten Brillen wogen zwischen 20 und 24 g, wobei schon 4 g mehr auf der Nase fühlbar ist. Leider ist dafür das Sichtfeld ganz schön eingeengt. Dank der Achse und der Dioptrinzahl habe ich Probleme von einem Brillengestell auf das nächste zu wechseln, also gibt es eine Sonnenbrille mit dem gleichen Gestell und den gleichen Gläsern. Das ging, sind aber die doppelten Kosten.
Nun noch eine Lesebrille integrieren? Gleitsichtgläser? Egal, ob Lösung Nr. 1 schon nicht gut ausschaut und viele mit Gleitsichtgläsern wohl Probleme haben, wie viel wird mir bei meinen kleinen Gläsern noch für das "normale" Sehen über bleiben?
Operation? Kostenvoranschlag geholt. Man könnte meine Kurzsichtigkeit und Hornhautverkrümmung operieren, leider bliebe auf dem schlechten Auge noch 2 Dioptrin übrig, was aber schon eine wesentliche Verbesserung zu heute wäre. Über die nächsten 20 - 25 Jahre amortisierte sich das auch. Aber, es ist eine OP.
Also hin zum Optiker. 2. Versuch Kontaktlinsen? Ich lese auch, dass es heute weiche für Hornhautverkrümmung gibt.
Seit vorgestern also habe ich meine weichen Linsen. SUPER, kein Vergleich zu den harten von vor 20 Jahren. Eingesetzt und kein Jucken im Auge. Konnte die gleich den ganzen Tag im Auge haben. NUR, die harten bekam ich früher mit einem "Sauger" aus dem Auge, während ich hier die Linse mit den Fingern aus dem Auge holen muss. (Schaffte ich am Abend dann doch, auch mit kleineren Schwierigkeiten).
Dann Probelaufen in der Stadt, 30 Minuten, ob wirklich alles gut geht. Der Schock folgt - ich kann nichts lesen. Mit der Brille muss ich die Bücher 20 cm von der Nase entfernt halten, mit den Kontaktlinsen reichen meine Arme nicht mehr aus.
Zwischen der Brille und den Linsen liegen nun für ein Auge 0,5 Dioptrin Verschlechterung. Mehr nicht über die letzten 4 Jahre. Dann hat der letzte Optiker wohl die Achse nicht richtig vermessen, wir hatten 3 unterschiedliche: a) Brillenachse, b) auf dem Pass, und c) gemessen in meinem Auge.
Warum kann ich nun mit den Linsen noch schlechter nah sehen? Der Optiker erklärt mir nun, dass die Linsen meine Fehlsichtigkeit optimal ausgleicht. Dadurch fällt mir aber die Nahsicht dank Altersweitsichtikeit noch schwerer. Die 0,5 Dioptrin, die mir bei der Brille für die Weitsicht fehlen, gleichen das etwas aus, daher kann ich damit besser nah sehen, habe aber Defizite bei der Fernsicht.
Hilfe, nun habe ich Kontaktlinsen, brauche aber zum Lesen eine Brille. Was für eine Welt ist denn das bitte sehr?
Irgendwann kann es sein, dass ich, wenn ich bei der Brille bleibe, für die Nahsicht keine Brille mehr brauche, weil ich dann ohne lesen kann. Ich testete das gestern auch mal aus, ja, es wird besser. Dann muss ich aber eine - wie gewohnt - für die Fernsicht haben.
Ich schreibe das hier, weil es mir irgendwie ironisch vorkommt. Wie ich es wende und drehe, die Brille liebt mich. Gut, ich habe nie etwas gegen die Brille gehabt, wenn ich sie wirklich leicht halten konnte.
Nun laufe ich mit 44 Jahren ohne Brille herum, und mein Mann ist irritiert. Er kennt mich nur mit und weiß eigentlich: sehe ich meine Frau ohne Brille, ist die blind wie eine Blindschleiche. Nun passt diese Aussage nicht. Dann verkleinern Fernsichtgläser die Augen. Er meint nun, ich hätte Kuhaugen - nett oder?
Auch er kann sich gerade nicht vor Lachen, dass ich, egal, wie ich es drehe oder wende, um eine Brille nicht herumkomme.
ABER, das Internet zeigte mir Gleitsichtkontaktlinsen. Also werde ich den Optiker mal fragen, was es damit auf sich hat.
Ich denke aber, insgesamt ist es günstiger mit Kontaktlinsen und 10 EUR Lesebrille und 1 normale Sonnenbrille als 1 Gleitsichtbrille + 1 Sonnenbrille gleicher Stärke.
Super ist aber - das Sichtfeld! Es ist nicht eingeschränkt.
Entschuldigt für einen vielleicht unsinnigen Beitrag, ich wollte nur mal die für mich ironische Situation aufschreiben.
Die Augen wurden über die Jahre schlechter. Heute bin ich bei knappen 9 Dioptrin angelangt.
Schwimmen ohne Brille? Ich wollte mir schon so gelbe Binden mit schwarzen Punkten an den Badeanzug heften, nachdem ich mal bei einem Schwimmgang 4 x denselben Mann angerempelt hatte und der mich anpflaumte, ob ich denn blind sei.
Kontaktlinsen hatte ich vor über 20 Jahren. Harte natürlich dank der Hornhautverkrümmung - damals ging es nicht anders. Leider vertrug ich die nicht besonders, vor allem auch, weil ich zu trockene Augen habe.
Nun, seit 2 Jahren stelle ich fest - meine Arme werden für das Lesen zu kurz.
ALTERSWEITSICHTIGKEIT!
NEIN, kann mich die Natur wirklich nicht mal überspringen? Ich will nicht alles haben, was man im Alter so bekommen kann.
Nun Hornhautverkrümmung, Kurzsichtigkeit und Altersweitsichtigkeit - ES REICHT!
Ich bin 44 Jahre und die Altersweitsichtigkeit kann noch bis zu 3 Dioptrin zunehmen, sagt das Internet. Bei meinem Glück schaffe ich mehr. Es kann wohl so schlimm werden, dass man alles auf 45 cm Nähe nicht mehr erkennen kann.
Dank meiner schon hohen Dioptrinzahl sind meine Brillengläser Flaschenböden. Zum Glück sind sie innen dünner als außen. So kann ich sie dünner halten, wenn ich kleine Brillengestelle nehme. Dazu noch stark brechend. Die letzten Brillen wogen zwischen 20 und 24 g, wobei schon 4 g mehr auf der Nase fühlbar ist. Leider ist dafür das Sichtfeld ganz schön eingeengt. Dank der Achse und der Dioptrinzahl habe ich Probleme von einem Brillengestell auf das nächste zu wechseln, also gibt es eine Sonnenbrille mit dem gleichen Gestell und den gleichen Gläsern. Das ging, sind aber die doppelten Kosten.
Nun noch eine Lesebrille integrieren? Gleitsichtgläser? Egal, ob Lösung Nr. 1 schon nicht gut ausschaut und viele mit Gleitsichtgläsern wohl Probleme haben, wie viel wird mir bei meinen kleinen Gläsern noch für das "normale" Sehen über bleiben?
Operation? Kostenvoranschlag geholt. Man könnte meine Kurzsichtigkeit und Hornhautverkrümmung operieren, leider bliebe auf dem schlechten Auge noch 2 Dioptrin übrig, was aber schon eine wesentliche Verbesserung zu heute wäre. Über die nächsten 20 - 25 Jahre amortisierte sich das auch. Aber, es ist eine OP.
Also hin zum Optiker. 2. Versuch Kontaktlinsen? Ich lese auch, dass es heute weiche für Hornhautverkrümmung gibt.
Seit vorgestern also habe ich meine weichen Linsen. SUPER, kein Vergleich zu den harten von vor 20 Jahren. Eingesetzt und kein Jucken im Auge. Konnte die gleich den ganzen Tag im Auge haben. NUR, die harten bekam ich früher mit einem "Sauger" aus dem Auge, während ich hier die Linse mit den Fingern aus dem Auge holen muss. (Schaffte ich am Abend dann doch, auch mit kleineren Schwierigkeiten).
Dann Probelaufen in der Stadt, 30 Minuten, ob wirklich alles gut geht. Der Schock folgt - ich kann nichts lesen. Mit der Brille muss ich die Bücher 20 cm von der Nase entfernt halten, mit den Kontaktlinsen reichen meine Arme nicht mehr aus.
Zwischen der Brille und den Linsen liegen nun für ein Auge 0,5 Dioptrin Verschlechterung. Mehr nicht über die letzten 4 Jahre. Dann hat der letzte Optiker wohl die Achse nicht richtig vermessen, wir hatten 3 unterschiedliche: a) Brillenachse, b) auf dem Pass, und c) gemessen in meinem Auge.
Warum kann ich nun mit den Linsen noch schlechter nah sehen? Der Optiker erklärt mir nun, dass die Linsen meine Fehlsichtigkeit optimal ausgleicht. Dadurch fällt mir aber die Nahsicht dank Altersweitsichtikeit noch schwerer. Die 0,5 Dioptrin, die mir bei der Brille für die Weitsicht fehlen, gleichen das etwas aus, daher kann ich damit besser nah sehen, habe aber Defizite bei der Fernsicht.
Hilfe, nun habe ich Kontaktlinsen, brauche aber zum Lesen eine Brille. Was für eine Welt ist denn das bitte sehr?
Irgendwann kann es sein, dass ich, wenn ich bei der Brille bleibe, für die Nahsicht keine Brille mehr brauche, weil ich dann ohne lesen kann. Ich testete das gestern auch mal aus, ja, es wird besser. Dann muss ich aber eine - wie gewohnt - für die Fernsicht haben.
Ich schreibe das hier, weil es mir irgendwie ironisch vorkommt. Wie ich es wende und drehe, die Brille liebt mich. Gut, ich habe nie etwas gegen die Brille gehabt, wenn ich sie wirklich leicht halten konnte.
Nun laufe ich mit 44 Jahren ohne Brille herum, und mein Mann ist irritiert. Er kennt mich nur mit und weiß eigentlich: sehe ich meine Frau ohne Brille, ist die blind wie eine Blindschleiche. Nun passt diese Aussage nicht. Dann verkleinern Fernsichtgläser die Augen. Er meint nun, ich hätte Kuhaugen - nett oder?
Auch er kann sich gerade nicht vor Lachen, dass ich, egal, wie ich es drehe oder wende, um eine Brille nicht herumkomme.
ABER, das Internet zeigte mir Gleitsichtkontaktlinsen. Also werde ich den Optiker mal fragen, was es damit auf sich hat.
Ich denke aber, insgesamt ist es günstiger mit Kontaktlinsen und 10 EUR Lesebrille und 1 normale Sonnenbrille als 1 Gleitsichtbrille + 1 Sonnenbrille gleicher Stärke.
Super ist aber - das Sichtfeld! Es ist nicht eingeschränkt.
Entschuldigt für einen vielleicht unsinnigen Beitrag, ich wollte nur mal die für mich ironische Situation aufschreiben.
