Clara Clayton
Well-Known Member
- Registriert
- 7 Februar 2011
- Beiträge
- 4.430
Naja, es ging in dem Post von Devineinlove eher um seine besondere Verbindung zu dem Hund, die er hervorheben wollte.
Kinder waren gar nicht anwesend.
Natürlich ist ein Anspringen das Hundes nicht in Ordnung - und bei Kindern schon gar nicht. Das steht außer Frage. Davon einmal abgesehen ist Devineinlove ja nicht der Hundebesitzer. Er hat den Hund nur getroffen. Der Besitzer war nicht einverstanden mit dem Vehalten des Hundes.
Devineinlove hätte allerdings, wenn er sich korrekt verhalten hätte, das Verbot des Hundebesitzers nicht ignorieren dürfen, damit wäre weder die Autorität des Hundebesitzers untergraben worden, noch wäre die Wiederholungsgefahr beim Hund dagewesen.
Kinder waren gar nicht anwesend.
Natürlich ist ein Anspringen das Hundes nicht in Ordnung - und bei Kindern schon gar nicht. Das steht außer Frage. Davon einmal abgesehen ist Devineinlove ja nicht der Hundebesitzer. Er hat den Hund nur getroffen. Der Besitzer war nicht einverstanden mit dem Vehalten des Hundes.
Devineinlove hätte allerdings, wenn er sich korrekt verhalten hätte, das Verbot des Hundebesitzers nicht ignorieren dürfen, damit wäre weder die Autorität des Hundebesitzers untergraben worden, noch wäre die Wiederholungsgefahr beim Hund dagewesen.